О необходимости научной экспертизы в государственных программах и в поддержку деятельности Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований

Регистрация | Забыли свой пароль?
08.05.2010

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО   

Президенту Российской Федерации Д.А. Медведеву,
Президенту Российской академии наук Ю.С. Осипову

О необходимости научной экспертизы в государственных программах и в поддержку деятельности Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований.

  

Глубокоуважаемые Дмитрий Анатольевич и Юрий Сергеевич!

Мы, российские ученые, работающие в России и других странах мира, серьезно обеспокоены фактическим исключением научной и научно-технической экспертизы из процесса принятия решений по принципиально важным и стратегически значимым направлениям государственной политики в России. Мы уверены, что отсутствие такой экспертизы при принятии решений о реализации крупных национальных проектов и стратегических государственных программ, таких, например, как проект «Чистая вода», связанных с современными высокими технологиями,– недопустимо и может привести, в конечном счете, к национальной катастрофе.

Роль науки, как фундаментальной, так и прикладной в современном обществе нельзя переоценить. В развитых странах, лидерах экономического развития, наука и образование играют ключевую роль не только в экономическом процветании этих государств, но и в формировании общей культуры и уровня образованности населения, что, безусловно, повышает, также, и качество жизни каждого гражданина. При поддержке государства наука способна выполнять еще одну функцию – не допускать появления в обществе шарлатанства и мракобесия, расцвет которых, как показывает история, является индикатором крайне низкого уровня образования в стране и чреват катастрофической нравственной, интеллектуальной и физической деградацией населения. Кроме этого, одна из ключевых задач науки – формирование экспертного научного пространства, одна из частных, но важных ролей которого,– профессиональная и объективная оценка научной и научно-технической составляющих инновационных проектов.

Объективность такой оценки и ее значимость достигается только при выполнении трех необходимых условий: во-первых, независимостью научного сообщества от мнения чиновников и политиков, во-вторых, принципиальной возможностью многократной проверки тестируемых научных или научно-технических положений не связанными между собой экспертами и научными группами (в том числе и на международном уровне) и, наконец, профессиональной этикой.

В нашей стране все эти функции исторически возложены на крупнейшую научную организацию, имеющую глубокие традиции и авторитет в международном научном сообществе,– Российскую Академию Наук (РАН). На общественную (подчеркиваем) организацию,– «Комиссию РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований», созданную по инициативе нобелевского лауреата, выдающегося российского ученого Виталия Лазаревичa Гинзбурга и состоящую из ведущих российских ученых, за плечами которых научные исследования мирового уровня, возложена, в частности, функция борьбы с шарлатанством в науке.

Несмотря на серьезные усилия президента и правительства РФ, к настоящему моменту в России сложилась ситуация, в которой значимость науки и образования в обществе оказывается непонятной большинству населения и даже значительной части государственных служащих. Это привело к расцвету, фактически финансируемого государством, научного шарлатанства, «лысенковщины», проведению псевдонаучных конференций, появлению огромного числа «инновационных» проектов и «изобретений», научная составляющая которых вызывает серьезные сомнения у специалистов, и, как следствие, к насмешкам в международной прессе.

Одновременно, в последнее время, происходит агрессивное давление на РАН со стороны ряда политических деятелей, слышатся призывы ликвидировать Комиссию РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований вообще. Мы считаем сложившуюся ситуацию критической.

Катастрофичность ситуации обнажилась в последние несколько месяцев. Являясь общественной организацией, Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, оказалась, фактически, единственной структурой, выступившей против использования непроверенных научных и научно-технических разработок в серьезном государственном проекте «Чистая Вода» и, как следствие, против непродуманных растрат бюджетных средств. Мы оставляем за рамками данного письма эффективность части предлагаемых в проекте «Чистая вода» технологических решений, вызвавших конфликт, но обращаем ваше внимание на тот факт, что ряд научных исследований показывает, что часть из этих технологических решений, могут быть опасны для здоровья граждан.

Мы обращаемся к вам в преддверии общего собрания РАН с безусловным одобрением деятельности и самого факта существования Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Мы также выражаем чрезвычайную обеспокоенность отсутствием системы государственных барьеров на пути обскурантов и научных фальсификаторов и тем фактом, что Комиссия РАН, является на данный момент фактически единственным барьером, способным осуществить профессиональную экспертизу и дать квалифицированную оценку любому научному положению, якобы используемому в «изобретениях» и «открытиях» псевдоученых. Однако, общественная комиссия, состоящая из нескольких десятков авторитетнейших ученых, не в состоянии справиться с усиливающимся потоком сомнительных изобретений и напором шарлатанов, особенно тех, которые имеют финансовые ресурсы и политическую поддержку.

Решение системных проблем, вызвавших описываемую ситуацию, становится особенно актуальным именно сейчас, когда громадные ресурсы страны будут направляться на создание инновационной экономики. Эффективность использования этих средств и достижение желаемых результатов напрямую зависит от системы государственной научной и научно-технической экспертизы.

Таким образом, мы считаем, что в России назрела крайняя необходимость создания институциональной легитимной системы научной и научно-технической экспертизы национальных проектов и стратегических программ, связанных с научно-технической сферой или использующих новейшие технологии и предполагающих полное или частичное государственное финансирование.

В связи с необходимостью проведения независимой объективной и квалифицированной оценки таких программ должна быть также предусмотрена принципиальная возможность экспертной оценки этих проектов на международном уровне. Мы считаем, что Россия вообще или РАН, в частности, могли бы выступить также с инициативой создания соответствующих международных экспертной организаций, – центров международной научной экспертизы.

Роль общественной организации, такой как Комиссия РАН, в случае существования государственных системных механизмов могла бы состоять в поиске, и предварительной оценке сомнительных научных «изобретений» и «технологий», а также в вынесении рекомендаций для более детального рассмотрения этих проектов соответствующей компетентной экспертной научной организацией.

К настоящему моменту в мире накоплен как большой опыт проведения независимых и объективных научных и научно-технических экспертиз, так и опыт создания барьеров на пути шарлатанов от науки. Три необходимых (но недостаточных) условия проведения независимых экспертиз были нами отмечены выше. Еще одной важной особенностью таких экспертиз является механизм их финансирования. Одним из общепринятых в мировой практике механизмов финансирования научной и/или научно-технической экспертизы проектов, финансируемых государством, является, в случае «положительной» экспертизы,– оплата заказчиком проекта (государством), а в случае отрицательного заключения,– оплата разработчиком проекта, что позволяет мотивировать разработчиков проекта к его большей научной и научно-технической состоятельности. Этот опыт, безусловно, должен быть учтен при разработке процедур и принципов функционирования государственного экспертного научного центра в России. Со своей стороны, мы готовы оказать всяческую поддержку и необходимую посильную помощь в организации создания Российского и международного центров научной экспертизы и привлечения в них независимых и высококвалифицированных российских и иностранных ученых.

Авторы данного письма,– ученые, работающие в различных странах мира, в том числе и в России. Нас объединяет забота о будущем России, вера в потенциал ее народа, верность науке и понимание ее роли в современном мире.

  

           С уважением,

Если Вы являетесь действующим научным или научно-техническим работником, согласны с тестом и смыслом данного письма, и хотите поддержать нашу инициативу, просим прислать Ваши данные на адрес: RUSSAclub@gmail.com. В теме письма указать: "Я согласен". В письме просьба указать Ваши минимальные контактные данные — фамилию, имя, отчество, степень (если есть), текущее место работы и электронный адрес. 

  

 

ФИО 

Место работы 

Страна 

1. 

Агладзе К. И. 

Professor, Institute for Integrated Cell-Material Sciences, University of Kyoto 

Япония 

2. 

Агранович В. M. 

Professor, Chemistry Department UTD NanoTech Institute, Richardson, TX 

США 

3. 

Александров Г. М. 

Кандидат технических наук, бывший сотрудник института "Союзморпроект" (сейчас на пенсии), Москва 

Россия 

4. 

Аносов О. 

Доктор технических наук, Senior scientist, Max Schaldach-Stiftungsprofessur, FAU Erlangen-Nürnberg and BIOTRONIK SE & Co. KG 

Германия 

5. 

Антонов Е. А. 

Кандидат физико-математических Наук, научный сотрудник физического факультета СПбГУ 

Россия 

6. 

Балев О. Г. 

Professor, Universidade Federal do Amazonas, Departamento de Fisica, Manaus 

Бразилия 

7. 

Белосохов М. В. 

Кандидат медицинских наук, Научный сотрудник Южно-Уральский Институт Биофизики, Озерск 

Россия 

8. 

Берсукер И. Б. 

Academician, Academy of Science of Moldova, Institute for Theoretical Chemistry, the University of Texas, Austin, TX 

США 

9. 

Большов М. А. 

Доктор физико-математических наук, профессор, заведующий лабораторией Института спектроскопии РАН, Троицк 

Россия 

10. 

Бухвалов И. 

Prof. Dr., Institut für Hämatopathologie, Hamburg 

Германия 

11. 

Ванаг В. К. 

Доктор физико-математических наук, Senior Researcher, Brandeis University, Boston, MA 

США 

12. 

Вечерский М. В. 

Кандидат биологических наук, младший научный сотрудник ИПЭЭ РАН 

Россия 

13. 

Винников Л.Я. 

Доктор физико-математических наук, профессор, внс лаборатории сверхпроводимости Институт физики твердого тела РАН, Черноголовка 

Россия 

14. 

Виноградов Е. А. 

Доктор физико-математических наук, профессор, член-корр. РАН, директор Института спектроскопии РАН, Троицк 

Россия 

15. 

Вяселев О. М. 

Kандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник Института физики твердого тела РАН, Черноголовка 

Россия 

16. 

Гаспаров В. А. 

Профессор, Институт физики твердого тела РАН, Черноголовка 

Россия 

17. 

Голубев В. И. 

Доктор биологических наук, ВКМ, ИБФМ РАН 

Россия 

18. 

Губарев M. B. 

PhD., научный сотрудник, Маршалловский Центр 

США 

19. 

Дубовский П. Б. 

Доктор физико-математических наук, Stevens Institute of Technology, NJ 

США 

20. 

Дяткин А. Б. 

PhD., Senior Research Scientist, Universal Display Corporation Ewing, NJ 

США 

21. 

Жейвот В. И. 

Кандидат химических наук, старший научный сотрудник Института катализа СО РАН, Новосибирск 

Россия 

22. 

Ищенко Ю. А. 

Инженер-гидротехник, профессор, бывш. Заведующий кафедрой водоснабжения, декан гидрофака Волгоградского СХИ (ВГСХА), директор по науке Научно-производственного комплекса "Оникс", Волгоград 

Россия 

23. 

Каплан И. Г. 

Professor, Instituto de Investigaciones en Materiales, Universidad National Autonomo de Mexico 

Мексика 

24. 

Карасев В. 

Investigador Asociado Titular, Lab. Físico-Química Teórica, Centro de Química, Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas (IVIC), Caracas 

Венесуэла 

25. 

Карпачев А. Т. 

Доктор физико-математических наук, ИЗМИРАН, Троицк 

Россия 

26. 

Киреев Д. 

Director, Computational Drug Discovery Center for Integrative Chemical Biology and Drug Discovery, Chapel Hill, NC 

США 

27. 

Коваленко Г. А. 

Доктор химических наук,Институт катализа им. Г. К. Борескова СО РАН, Новосибирск 

Россия 

28. 

Колинько П. А. 

Кандидат химических наук, младший научный сотрудник Института катализа им. Г.К. Борескова СО РАН, Новосибирск 

Россия 

29. 

Коркин А. A. 

Associate Research Professor, Arizona State University, Tempe, AZ 

США 

30. 

Корыстов Ю. Н. 

Доктор биологических наук, заведующий лабораторией окислительного стресса Института теоретической иэкспериментальной биофизики РАН, Пущино 

Россия 

31. 

Крайзман В. 

Associate Research Scientist, University of Maryland, MD 

США 

32. 

Красников Б. Ф. 

Research Professor, New York Medical College, Valhalla, NY 

США 

33. 

Кудашева Д. С.  

PhD., Senior Scientist, Abbott Biologicals, BV, Weesp 

Нидерланды 

34. 

Купреева И. 

PhD., Lecturer in Ancient Philosophy, University of Edinburgh, Scotland 

Великобритания 

35. 

Кусраев Ю. Г. 

Доктор физико-математических наук, руководитель Отделения, зав. лабораторией оптики полупроводников, Физико-технический институт им. А.Ф. Иоффе РАН, Санкт-Петербург 

Россия 

36. 

Либанов М. В. 

доктор физико-математических наук, старший научный сотрудник, Институт ядерных исследований РАН 

Россия 

37. 

Мамалуй Д. 

Research Professor, Arizona State University, Tempe, AZ 

США 

38. 

Музарок Т.И. 

Кандидат биологических наук, старший научный сотрудник Биолого-почвенного института ДВО РАН, Владивосток 

Россия 

39. 

Никонов Д. E. 

PhD., Project Manager, Quantum Devices Components Research Technology & Manufacturing Group Intel Corp. Santa Clara, CA 

США 

40. 

Паукштис Е. А. 

Доктор химических наук, Институт катализа им. Г.К. Борескова СО РАН, Новосибирск 

Россия 

41. 

Переломов Л. В. 

Kандидат биологических наук, доцент кафедры медико-биологических дисциплин Тульского государственного университета 

Россия 

42. 

Пиуновский А. Б. 

Докторр физико-математических наук, Dept. of Mathem. Sciences, The University of Liverpool 

Великобритания 

43. 

Полютов С. П. 

PhD., Cand. phys.-math.sc., Researcher, Lund University 

Швеция 

44. 

Попов А. М. 

Кандитат физико-математических наук, старший научный сотрудник, Институт спектроскопии РАН, Троицк 

Россия 

45. 

Попова М. Н. 

Доктор физико-математических наук, профессор, заведующий лабораторией, ИСАН, Троицк 

Россия 

46. 

Приходько В. Е. 

Доктор биологических наук, Институт физико-химических и биологических проблем почвоведения РАН, Пущино 

Россия 

47. 

Ревякин А. Г. 

Research associate, University of California, Berkeley, CA 

США 

48. 

Рудой А. Н. 

Доктор географических наук, профессор, Томский государственный университет 

Россия 

49. 

Рыжий В. 

Professor, University of Aizu 

Япония 

50. 

Рязанов В. В. 

Профессоp, заведующий лабораторией, Институт физики твердого тела РАН, Черноголовка 

Россия 

51. 

Севостьянов И. Б. 

Associate Professor, Director of Graduate Program, Department of Mechanical and Aerospace Engineering, New Mexico State University, Las Cruces, NM 

США 

52. 

Сидоренко A. 

Professor, Department of Chemistry and Biochemistry, University of the Sciences in Philadelphia, PA 

США 

53. 

Сизов И. 

PhD., Research Scientist, Laboratory of Computational Ecology, Institute of Mathematical Problems in Biology, Russian Academy of Science, Pushchino 

Россия 

54. 

Симонов А. Н. 

Кандидат химических наук, научный сотрудник Института катализа им. Г.К.Борескова СО РАН, Новосибирск 

Россия 

55. 

Снытников В. Н. 

Кандидат химических наук, Институт катализа им. Г.К. Борескова СО РАН, Новосибирск 

Россия 

56. 

Староконь Е. В. 

Кандидат химических наук, старший научный сотрудник Института катализа им. Г.К. Борескова СО РАН,Новосибирск 

Россия 

57. 

Ткаченко С. 

Senior Director of Medicinal Chemistry, ChemDiv Inc., Avineuro Pharmaceutical Inc., San Diego, CA 

США 

58. 

Фенелонов В. Б. 

Доктор химических наук, профессор, главный научный сотрудник Института катализа им. Г.К.Борескова СО РАН, Новосибирск 

Россия 

59. 

Фисюк А. С. 

Доктор химических наук, профессор, заведующий кафедрой органической химии Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского 

Россия 

60. 

Харитонов А. С. 

Доктор химических наук, Институт катализа им. Г.К. Борескова СО РАН, Новосибирск 

Россия 

61. 

Худорожков А. К. 

Институт катализа им. Г. К. Борескова СО РАН, Новосибирск 

Россия 

62. 

Шамин Р. В. 

Кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник Института океанологии им. П.П.Ширшова РАH, Москва 

Россия 

63. 

Юдин Б. Г. 

Доктор философских наук, член-корр. РАН, Институт философии РАН 

Россия 

  

Подписавшиеся выражают только свое личное мнение в отношении содержания письма. Мнение организаций, указанных как место работы, может не совпадать с личным мнением.

Виртуальный дом ученых


Возврат к списку публикаций


Ваше мнение о статье

Интернет-ресурсы

Популярные тэги ntsr.info

Нано в играх

Нанотехнологическое общество России

email: orgnanosociety@mail.ru